Cirka 97 procent av alla giltiga llms.txt-filer hämtades aldrig av någon crawler under maj 2026, enligt Ahrefs analys av 137 210 domäner.

Om nästan alla llms.txt-filer aldrig ens hämtas, är det då värt att lägga tid på en? Ahrefs granskade 137 210 domäner i maj 2026. Ungefär 28 procent hade lagt upp en giltig llms.txt, men av dessa cirka 38 000 filer fick 97 procent noll förfrågningar under månaden. Ingen hämtade dem, varken AI-botar, sökmotorer eller SEO-verktyg. Standarden llms.txt föreslogs som ett sätt att peka AI-modeller mot en sajts viktigaste sidor, ungefär som robots.txt gör för sökmotorer. Skillnaden är att de stora AI-crawlarna aldrig kom överens om att läsa den. I Ahrefs data stod SEO-verktyg och vanliga webbcrawlers för fler förfrågningar än någon enskild AI-bot, och de tre sökbotarna från OpenAI, Perplexity och Anthropic gjorde tillsammans bara ett par hundra hämtningar över tusentals sajter. Slutsatsen är inte att formatet är skadligt, utan att det inte är den hävstång många hoppats på. Tiden är oftast bättre lagd på innehåll som faktiskt citeras, robots.txt som styr riktiga crawlers, och struktur som AI-modellerna läser i praktiken.